Cinco expertos analizan Eurovisión: ¿qué falló en la actuación de Blanca Paloma? ¿Es Suecia una justa ganadora?

¿Merecía Loreen lograr otra victoria para Suecia? ¿Por qué la propuesta de Blanca Paloma no conquistó al público? ¿Cuál ha sido el nivel general de Eurovisión 2023? Cinco voces autorizadas relacionadas con la televisión, la música y Eurovisión analizan la final del festival, celebrada este sábado en Liverpool: Laura Ortiz, periodista especializada en televisión y Eurovisión; José García Luka, codirector de eurovision-spain.com, web especializada de referencia en Eurovisión; Twin Melody, Aitana y Paula Etxeberria, estrellas de Tik Tok y participantes en el Benidorm Fest 2023, donde fueron rivales de Blanca Paloma, y Mariola Cubells, analista de televisión.

1. ¿Cómo valora la actuación de Blanca Paloma en la final de Eurovisión? ¿Qué falló para que no gustara al público?

Laura Ortiz: La actuación de Blanca Paloma era vibrante e hipnótica. Muy parecida a la del Benidorm Fest, pero con matices diferentes que han hecho que potencie la actuación. Tenía una realización e iluminación muy cuidada. Su voz brillaba con luz propia. No hay ningún pero que ponerle, se nota el trabajo que ha habido detrás de ella. Una de las mejores actuaciones que ha llevado España al festival.

José García: Blanca Paloma ha estado sobresaliente, la actuación ha sido impecable, no ha habido ningún pero. Durante la semana en Liverpool ha hecho diferentes actuaciones y ensayos y el de la final fue uno de sus mejores pases. La actuación, tal y como se ha planteado, es una pequeña joya audiovisual, una obra de arte de tres minutos, con estética cinematográfica. Se pelearon diferentes planos hasta el último día para conseguir el resultado deseado y su actuación en la final fue de sobresaliente. Es una propuesta arriesgada, y el problema es que este tipo de actuaciones tan auténticas en Eurovisión o bien son votadas en masa, como pasó con Salvador Sobral, o bien no terminan de gustar. Es una candidatura que polariza, de extremos, no es fácil llegar a todo tipo de público. Al final, la balanza se ha decantado por el lado negativo. El público europeo ha optado por opciones más accesibles, temas más comerciales que se alejan de una propuesta tan diferente como es ese flamenco fusionado con electrónica de Blanca Paloma.

Twin Melody: Ha sido una actuación increíble, ha demostrado el talentazo que tiene y ha transmitido mucha seguridad y sentimiento. Nos ha parecido una actuación de 10. La puesta en escena también nos ha gustado mucho, con el telón rojo mientras cantaba hacia el principio, nos ha parecido muy original, y el equipo de baile también tiene mucho mérito. Se nota que disfrutaron.

Mariola Cubells: La canción Eaea nunca me pareció nada especial, pero Blanca Paloma tuvo una puesta en escena potentísima, muy digna y muy trabajada. Y elegante, me parece a mí. Y hay que valorar el esfuerzo para que la realización televisiva, que era complicada, fuera buena. Pero es evidente que no emocionó, a juzgar por el voto del público…

A Europa no le ha gustado la propuesta española, y no pasa nada. Hay que seguir trabajando bien enfocados. Con candidaturas arriesgadas, unas veces se pierde y todas se aprende”

José García

2. ¿Qué hizo a Suecia ganadora?

L. O.: Suecia llevaba un pack muy completo, pero a la vez arriesgado. Con una canción comercial, Loreen hizo una interpretación magistral con una puesta en escena que te dejaba embobado, no podías parar de mirarla. Las expectativas que había sobre ella eran altas y las ha superado con creces.

J. G.: Traía una candidatura que ha conquistado a todo tipo de públicos, además era muy votable por el jurado profesional, consiguió la máxima puntuación de los jurados. Loreen es una cantante muy conocida, una profesional sobre el escenario que ha demostrado ser una de las mejores en Eurovisión. Tras su triunfo, hace 11 años en Bakú, traía una propuesta bastante accesible, un tema pop. Tattoo va a ser un hit y ya es un éxito en muchos países europeos. Era la candidatura que concitaba el mayor apoyo del televoto, por un lado, y, por el otro, del jurado. Obtuvo la máxima puntuación del jurado y la segunda máxima del televoto.

T. M.: Que la canción ha gustado mucho al público.

M. C.: Venía muy bien avalada (era la favorita sin duda, y eso siempre es por algo), es impecable, veterana, llevaba una canción muy festivalera. Y provocó consenso entre el jurado profesional y el del público. Es su segunda vez, y eso supongo que le da ventajas de todo tipo, no solo por el conocimiento del espectáculo, también por el reconocimiento de la artista.

3. ¿Qué necesita mejorar España para ganar?

L. O.: España necesita seguir caminando y buscando el mejor pack. Venimos de años de auténticos fracasos en el festival y un puesto 17 no puede provocar que se tire la toalla. Eurovisión no se gana de la noche a la mañana. Hay que seguir arriesgando, ensayo-error, que el resultado de este año no se interprete en el ente público como que las propuestas de raíz y arriesgadas no tienen cabida en el festival.

J. G.: Este es el camino que debe seguir España, no ha fallado nada. Hemos optado por una propuesta arriesgada que era una candidatura que polarizaba. No llegaba fácilmente al público, y ese ha sido el problema. Hay mucha audiencia que ve el festival solo esa noche, y la propuesta de Blanca, siendo tan auténtica y de ejecución impecable, no ha gustado a Europa. Y no pasa nada. Hay que seguir trabajando bien enfocados. Con candidaturas arriesgadas, unas veces se pierde y todas se aprende. Es el camino que debe llevar TVE en Eurovisión, propuestas de calidad, auténticas, que le identifiquen y seguir trabajando en esta línea, como se empezó a trabajar hace dos años con el Benidorm Fest. Es la única manera de crear marca España en Eurovisión y que a España se la considere una potencia en el mundo eurovisivo para que eso le pueda servir para que en el futuro terminemos llevándonos la victoria dando con la tecla de esa canción e intérprete que conecte con la audiencia y el jurado.

La actuación de Blanca Paloma ha sido increíble, ha demostrado el talentazo que tiene y ha transmitido mucha seguridad y sentimiento. De 10″

Twin Melody

T. M.: Es una pregunta difícil de contestar. Al final, Eurovisión se trata de música y arte y cada persona que vota tiene sus gustos personales. Cada año puede ir cambiando el factor decisivo para ganar, dependiendo de lo que guste o busque el público. Todos los que participan en Eurovisión tienen mucho talento y ya el solo hecho de llegar hasta allí tiene mucho mérito, independientemente del puesto. En España se está trabajando muy bien y seleccionando artistas con mucho criterio para el festival y pronto veremos a España ganar.

M. C.: Es evidente que funciona (en audiencia, en expectación). Lo de menos, visto lo visto, es ganar, ya nadie o casi nadie lo espera. Lo importante es lo que genera antes, durante y después de la cita. Es un festival que suscita polémicas, entusiasmo. Y sí, me parece que la manera de seleccionar al representante [en la cita del Benidorm Fest] es la única manera posible, la más acertada y la mejor desde hace años. Evidentemente, ajustarse musicalmente a las hechuras del festival sería lo más sensato. Slomo era más eurovisiva que Eaea, sin duda.

4. ¿Qué le ha parecido el cambio en el sistema de votación, con más presencia del voto popular y la apertura al resto del mundo?

L. O.: De las mejores decisiones que ha tomado la UER este año ha sido sin duda la apertura del voto al resto del mundo. Es una apuesta clara de incluir a las personas que siguen el concurso con fervor desde los países no participantes. El cambio en el sistema de votación en el que se ha eliminado por completo los jurados en las semifinales ha sido el gran error del año. El jurado siempre compensaba y valoraba propuestas que, a priori, no conectaban con el público. La UER tiene que darle una vuelta a este tema.

J. G.: El cambio fue más en las semifinales, donde solo votaba el público. En la final, el resto del mundo computaba como un país más, el país número 38, con lo que a la hora de ese cómputo global de las votaciones, está muy bien porque hace partícipe a todo el mundo, pero en el resultado final no es muy significativo.

T. M.: Nos parece un cambio que está bien, ya que de esta manera los países que no son de Europa podrán dar su opinión en la votación y el talento que hay en Eurovisión lo pueden ver y valorar más personas, lo que nos parece positivo.

M. C.: No acabo de tener una certeza en ese sentido. Los jurados suelen mirar cerca a la hora de dar los 12 puntos, así que quizá la mayor presencia del voto popular lo hace más abierto, más democrático, quizá menos “profesional”…

Que el resultado de este año no se interprete en el ente público como que las propuestas de raíz y arriesgadas no tienen cabida en el festival”

Laura Ortiz

5. ¿Cuál es su valoración general del nivel de los participantes y la organización de Eurovisión 2023?

L. O.: Ha sido un festival en el que hemos podido ver una gran variedad de estilos musicales. A nivel televisivo, considero que la final no ha tenido mucho ritmo y por momentos parecía un espectáculo muy monótono. En cuanto a la organización de la ciudad, ha sido uno de los mejores festivales de los últimos años. Liverpool estaba completamente volcada con el certamen y la ciudad estaba muy implicada y centrada en mostrar la cultura ucrania para dejar claro que eran los anfitriones.

J. G.: Ha sido una buena edición. Hemos visto una final dinámica, de bastante calidad en lo musical, con mucha variedad de estilos y propuestas interesantes. El único pero, quizá, sería una realización un poco estática que hacía que muchas candidaturas no se diferenciaran entre sí. A la BBC se le puede reprochar que podría haber hecho una realización más dinámica para dar más vida al show y que las candidaturas se hubiesen diferenciado más de lo que lo han hecho.

T. M.: Nos parece que este año ha habido propuestas muy diversas y bonitas donde cada país ha podido enseñar un trozo de arte de su cultura. Hemos notado el esfuerzo y la dedicación que ha puesto cada uno y esperamos que todos estén orgullosos de su trabajo.

M. C.: Uno de los acontecimientos televisivos y musicales más seguidos del planeta y que genera conversación social de primer nivel. No hay espectadores más tuiteros, no hay fans más entregados, no hay audiencias más fieles. Las actuaciones, desde las más estrambóticas, a las más sosegadas, causan regocijo, divertimento, deleite puro y mucha entrega. Te gusten o no, las actuaciones son cada vez más espectaculares, aunque algunas caigan en la caricatura. Y este año, a mí me ha parecido impecable en la organización.

6. ¿Qué necesita mejorar RTVE en su apuesta eurovisiva? ¿Ha dado con el sistema correcto para seleccionar al representante?

L. O.: RTVE tiene que centrarse en consolidar el Benidorm Fest y seguir apostando por incluir en el certamen propuestas modernas, arriesgadas y que suenen al año que estamos. Me preocupa que la lectura que haya hecho el ente público de los resultados sea que para el año que viene se tenga que apostar por un Benidorm Fest lleno de propuestas comerciales, que no tengan identidad y que sean genéricas. Que un puesto 17 (novenos del jurado) no impida ver que estamos en el tedioso camino de conseguir pronto el micrófono de cristal. Hay que seguir buscando la candidatura más idónea y con personalidad, construir un festival que los artistas lo vean como una oportunidad para mostrar su música y que represente a todos los estilos musicales del país.

J. G.: Eurovisión es una competición y hay que venir a competir. Con Blanca Paloma y Chanel lo hemos hecho, eran candidaturas competitivas, diferentes, auténticas, es el camino a seguir. Es complicado dar con la tecla que aúne y convenza tanto a jurados profesionales como al televoto, pero estamos en el camino correcto. En el Benidorm Fest las candidaturas ya se testean, y eso es muy bueno de cara a Eurovisión. Hay que seguir trabajando en ese formato, animar a los artistas a que presenten su música al Benidorm Fest y al escaparate que es Eurovisión, el programa no deportivo más visto de todo el año, con lo que eso puede suponer para un artista y su música. Es un escaparate inmenso. En conclusión, seguir trabajando en el Benidorm Fest, seguir apostando por candidaturas auténticas de calidad y trabajar con mucha profesionalidad, detalle y cuidando todo, como se está haciendo en los últimos años. Y a esperar a dar con la tecla de una futura victoria de España, que, siguiendo esta línea, estará muy cerca.

El Benidorm Fest ha revitalizado este festival, lo ha modernizado, lo ha llevado a un lugar en el que ya no estaba y ha conseguido abrirlo, y acercarlo a un público nuevo y hacerse respetar

Mariola Cubells

T. M.: Blanca lo ha hecho genial y nosotras estamos muy contentas por ella. Creemos que no hay algo en concreto que cambiar, ya que cualquier propuesta, sea rock, pop, una balada, etc., si se hace con cariño y dedicación y eso se transmite, sería lo que importaría. Creemos que el Benidorm Fest es un programa muy guay donde cada artista puede expresar y llevar la propuesta que cada uno crea correcta, por lo que nos parece una buena manera de elegir al representante español.

M. C.: A mí, que no soy eurofán, me parece que desde que se inició el Benidorm Fest todo ha ido a mejor. Pese al resultado (flojísimo) de este año, lo que es evidente es que organizar el Benidorm Fest ha revitalizado este festival, lo ha modernizado, lo ha llevado a un lugar en el que ya no estaba y ha conseguido abrirlo, y acercarlo a un público nuevo y hacerse respetar. Elegir así las canciones es la única vía. No creo que haya propuestas mejores. España obtuvo el año pasado el tercer puesto con Slomo (canción que yo personalmente detestaba) y con Chanel. Unas veces nos irá mejor y otras peor, pero lo que es evidente es que es una buena idea que la antesala de Eurovisión sea Benidorm.

Puedes seguir EL PAÍS TELEVISIÓN en Twitter o apuntarte aquí para recibir nuestra newsletter semanal.