Garzón seguirá investigando el caso en relación con El Haski

El juez Baltasar Garzón podrá seguir investigando si el ácido bórico es un componente de un explosivo y si por ese hecho puede imputar un delito de tenencia de sustancias explosivas con fines terroristas al jefe del Grupo Islámico Combatiente Marroquí Hassan El Haski, procesado por conspirar para la realización de los atentados del 11-M.

Y ello a pesar de que la sección segunda de lo penal de la Audiencia decidió remitir los documentos presentados por el diario El Mundo a los juzgados de instrucción de Madrid para la investigación de un presunto delito de falsedad. La sala rechazaba así el recurso de súplica interpuesto por la fiscalía, que reclamaba que la investigación de los citados documentos debía ser remitida al juzgado de Garzón por conexidad, ya que éste investiga a El Haski por su presunta participación en los atentados contra la casa de España de Casablanca, ocurridos en 2003.

Sin embargo, el origen y el objeto de la investigación es diferente en ambos casos. Por un lado, en los juzgados de Madrid ya se investiga una posible falsedad en un informe pericial, atribuida al jefe de laboratorio de la Unidad de Policía Científica, Francisco Ramírez, que es a la que se refiere el auto de la Sala. El caso procede de los papeles remitidos por El Mundo.

Falsedades distintas

Por el otro, la fiscalía remitió a Garzón una denuncia formulada por la asociación próxima al PP España y Libertad. En ese caso, Garzón investiga la posible participación de El Haski en el delito de tenencia de explosivos, en el que, tras las declaraciones de los peritos, se descubrió un posible delito de falsedad en documento oficial, ya que éstos firmaron en julio de 2006 un documento fechado en marzo de 2005 y trataron de hacerlo pasar por oficial -cuando nunca lo fue-, ya que en lugar de entregar el original, presentaron una fotocopia, con la finalidad de engañar a su jefe, José Andradas.

Por tanto, Garzón podrá seguir investigando el posible uso del ácido bórico como sustancia explosiva, y previsiblemente se inhibirá en favor del juzgado de instrucción de Madrid que por turno de reparto corresponda para que persiga la presunta falsedad de los tres peritos que firmaron su informe en julio de 2006, mientras que la supuesta falsedad del jefe del laboratorio sería competencia del juzgado de instrucción número 35 de Madrid, cuya titular, Gemma Gallego, es candidata a vocal del Consejo General del Poder Judicial por la Asociación Profesional de la Magistratura.

Es decir, un auténtico batiburrillo jurídico, pero sin ninguna trascendencia para la investigación del 11-M.